Απορριπτική απόφαση εκδόθηκε επί ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής που είχε επιδοθεί σε εντολέα μας ενώ βρισκόμασταν σε διαδικασία ρύθμισης των οφειλών μέσω του εξωδικαστικού μηχανισμού. Ωστόσο, λόγω της υπογραφής σύμβασης αναδιάρθρωσης η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης αναστέλλεται για όσο διάστημα η εντολέας μας παραμένει συνεπής στην ρύθμιση. Ας δούμε πιο συγκεκριμένα τι συνέβη. Την υπόθεση χειρίστηκε το γραφείο μας, αλλά παραστάθηκε δικηγόρος Παρου.
Η εντολέας μας είχε οφειλές προς Χρηματοδοτικούς Φορείς λόγω στεγαστικού δανείου, καθώς και στην Εφορία και τον ΕΦΚΑ λόγω προηγούμενης επιχειρηματικής δραστηριότητας που διατηρούσε. Τα προηγούμενα χρόνια εξυπηρετούσε τις οφειλές της, ωστόσο, λόγω θεμάτων υγείας χρειάστηκε να κλείσει το εστιατόριο που διατηρούσε με αποτέλεσμα να ξεκινήσουν οι δυσκολίες στην αποπληρωμή των οφειλών της. Να σημειωθεί ότι της είχε επιδοθεί στο παρελθόν διαταγή πληρωμής και δεν είχε κάνει κάποια ενέργεια αλλά αδράνησε. Αυτό το τονίζουμε ότι δεν είναι καλό δεν είναι προς το συμφέρον του οφειλέτη. Πρέπει ο οφειλέτης να αντιδρά και να αμύνεται νομίμως.
Ξεκινήσαμε τη διαδικασία ρύθμισης των οφειλών μέσω της πλατφόρμας του εξωδικαστικού μηχανισμού. Οριστικοποιήσαμε την αίτηση εξωδικαστικού. Κι όμως! Λίγες ημέρες μετά την οριστικοποίηση της αίτησης, η εντολέας μας έλαβε για δεύτερη φορά διαταγή πληρωμής από την μία εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων. Να σημειωθεί ότι μετά την δεύτερη επίδοση της ίδιας διαταγής πληρωμής επιδίδεται έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης. Προχωρήσαμε άμεσα σε ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής. Η ανακοπή όμως απορρίφθηκε.
Στο διάστημα που μεσολάβησε μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης, είχε αναρτηθεί στην πλατφόρμα του εξωδικαστικού μηχανισμού η σύμβαση αναδιάρθρωσης, την είχε αποδεχτεί η εντολέας μας και είχε ξεκινήσει και τις καταβολές των μηνιαίων δόσεων προς τους πιστωτές της μεταξύ των οποίων και η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων που είχε εκκινήσει διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης. Όλα αυτά τα θέσαμε υπόψη του δικαστηρίου και αναμέναμε την δικαστική απόφαση.
Να επιτραπεί μία παρένθεση, η δικαστική απόφαση εκδόθηκε πολύ σύντομα και αξίζει να αναφέρουμε ότι η όλη διαδικασία κινήθηκε πολύ γρήγορα και ήταν καθοριστικός παράγοντας για αυτό το γεγονός ότι αρμόδιο ήταν δικαστήριο της επαρχίας και όχι της Αθήνας, καθώς στην Αθήνα υπάρχει αυξημένος φόρτος εργασιών με αποτέλεσμα οι ανακοπές να εκδικάζονται αρκετά χρόνια μετά. Στην συγκεκριμένη περίπτωση που υπήρχε αρμοδιότητα του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου εντός περίπου 6 μηνών από την κατάθεση της ανακοπής, η υπόθεση εκδικάστηκε και εκδόθηκε και δικαστική απόφαση.
Παρά το γεγονός ότι η ανακοπή απορρίφθηκε, η δικαστική απόφαση παρουσιάζει ιδιαίτερο νομικό ενδιαφέρον στο σκεπτικό της.
Με απλά λόγια, κρίνεται ότι η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων είχε δικαίωμα να επιδώσει για δεύτερη φορά την διαταγή πληρωμής και την επιταγή προς πληρωμή, ωστόσο, λόγω της ρύθμισης των οφειλών με την υπογραφή σύμβασης αναδιάρθρωσης η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης έχει ανασταλεί. Για όσο χρονικό διάστημα η εντολέας μας μένει συνεπής στη ρύθμιση, η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων δεν έχει δικαίωμα να προχωρήσει σε περαιτέρω ενέργεια αναγκαστικής εκτέλεσης, δεν μπορεί δηλαδή να προχωρήσει σε πλειστηριασμό περιουσιακού στοιχείου της εντολέως μας.
Διαβάστε ολόκληρη την υπ’ αριθμό 269/2025 δικαστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου.
Το γραφείο μας εξειδικεύεται στον πτωχευτικό Νόμο (Ν.4738/2020) και αναλαμβάνει αιτήσεις πτώχευσης και εξωδικαστικού μηχανισμού με συνέπεια και υπευθυνότητα. Αν επιθυμείτε και εσείς ένα νέο ξεκίνημα στην οικονομική σας ζωή μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί μας.
