ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΑΠΟΦΑΣΗ 992/2024
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Ειρηνοδίκη Ηλία Ζορμπά, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με τη σύμπραξη της Γραμματέως Μαρίας Πάνκου.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του στις …..-3-2024 και ώρα …… π.μ., για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑΣ: Α. Κ. του ….., κατοίκου Αθηνών, οδός ……. αρ. ….. (……), με Α.Φ.Μ. ………., η οποία παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Άννας Κορσάνου (αρ. γραμματίου προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ. Αθηνών ………../2024) και κατέθεσε προτάσεις.
ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ H ΑΝΑΚΟΠΗ: Της ανώνυμης εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων κατά το Ν. 4354/2015 με την επωνυμία «……………… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», με έδρα την Αθήνα, ………… αριθ. …….. (με αριθμό Γ.Ε.Μ.Η. ………… και ΑΦΜ ……….. ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, ενεργούσης εν προκειμένω επ’ ονόματι και για λογαριασμό της εταιρείας «…………..», με έδρα στο Δουβλίνο Ιρλανδίας (με αρ. μητρώου ……….. και δ/νση ………….., ….., …ος όροφος, Δουβλίνο …..), όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 3156/2003 των άρθρων 455 επ. ΑΚ και του άρθρου 61 του ν. 4548/2018, έχει καταστεί ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……… Α.Ε.», με αρ. ΓΕΜΗ ………… και ΑΦΜ ………., με έδρα στην Αθήνα, επί της οδού ………. αρ. ……., όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία («……….. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ») παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Α. Τ. (αρ. γραμματίου προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ. Αθηνών ………./2024) και κατέθεσε προτάσεις.
Η ανακόπτουσα ζητά να γίνει δεκτή η από η από ……-7-2023 ανακοπή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με Γ.A.K. ……./2023 και E.A.K. …../2023, προσδιορίσθηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και ενεγράφη στο οικείο πινάκιο.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά της από το σχετικό πινάκιο και κατά τη συζήτησή της, οι πληρεξούσιες δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη ανακοπή η ανακόπτουσα επιδιώκει να ακυρωθεί: α) Η με αριθμό ……./2023 διαταγή πληρωμής του Ειρηνοδικείου Αθηνών με την οποία η ίδια διατάχθηκε να καταβάλει στην καθ’ ης η ανακοπή εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων κατά το Ν. 4354/2015 με την επωνυμία «……… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», με την ιδιότητά της ως διαχειρίστριας τιτλοποιημένων απαιτήσεων και πληρεξούσιας της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «……….», ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……. Α.Ε.», το ποσό των 14.557,01 ευρώ, ως οφειλή της ανακόπτουσας απορρέουσα από τη με αριθμό ……./….-4-2013 σύμβαση δανείου που είχε συνάψει η ίδια με την «……….. Α.Ε.», εντόκως με το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας το οποίο υπερβαίνει το ενήμερο συμβατικό επιτόκιο κατά 2,5 εκατοστιαίες μονάδες από 24-9-2016 μέχρι πλήρους εξοφλήσεως, καθώς και το ποσό των 325,00 ευρώ για δικαστική δαπάνη της καθ’ ης η ανακοπή και β) η από ……-7-2023 επιταγή προς πληρωμή, που έχει γραφεί κάτω από το πρώτο απόγραφο εκτελεστό εκ της άνω διαταγής πληρωμής, καθώς και να καταδικαστεί καθ’ ης στη δικαστική δαπάνη της ανακόπτουσας.
Η ένδικη ανακοπή, κατά το μέρος της με το οποίο ζητείται η ακύρωση της διαταγής πληρωμής, αποτελεί ανακοπή στηριζόμενη στο άρθρο 632 ΚΠολΔ, κατά το μέρος της δε με το οποίο ζητείται η ακύρωση της επιταγής προς πληρωμή, αποτελεί ανακοπή κατά της εκτέλεσης, στηριζόμενη στο άρθρο 933 ΚΠολΔ. Οι δύο ανακοπές παραδεκτά σωρεύονται στο ίδιο δικόγραφο, κατ’ άρθρο 632 παρ. 6 ΚΠΟΛΔ (όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το Άρθρο τέταρτο, του Άρθρου 1 του Ν. 4335/23-7-2015) και παραδεκτώς και αρμοδίως φέρονται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ως καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμοδίου (άρθρα 632 παρ. 1 και 6 και 933 παρ. 1 εδ. α’ και 3 και 584 ΚΠολΔ), κατά τις διατάξεις των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 632 παρ. 2, 937 παρ. 3 και 614 επ. ΚΠολΔ). Η ανακοπή έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα: α) Η μεν πρώτη του άρθρου 632 ΚΠολΔ, δεδομένου ότι η ανακοπτόμενη με αρ. ……./2023 διαταγή πληρωμής κοινοποιήθηκε στην ανακόπτουσα στις ……..-7-2023, όπως προκύπτει από την ενυπόγραφη σημείωση της δικαστικής επιμελήτριας ………… επί του κοινοποιηθέντος αντιγράφου αυτής που προσκομίζει η ανακόπτουσα, ενώ η από μέρους της ασκηθείσα κρινόμενη ανακοπή κοινοποιήθηκε στην καθ’ ης εταιρεία στις ……-7-2023, όπως προκύπτει από την ενυπόγραφη σημείωση του δικαστικού επιμελητή …….. επί του κοινοποιηθέντος αντιγράφου αυτής που προσκομίζει η καθ’ ης η ανακοπή και β) η δεύτερη του άρθρου 933 ΚΠολΔ, λόγω μη παρόδου της προθεσμίας του άρθρου 934 παρ. 1α ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή κατά το τυπικό της μέρος και να ερευνηθεί περαιτέρω η νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 623 και 626 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι βασική προϋπόθεση για την έκδοση διαταγής πληρωμής είναι η έγγραφη απόδειξη της απαίτησης, και συγκεκριμένα, πρέπει να αποδεικνύονται από τα προσαγόμενα δημόσια ή ιδιωτικά έγγραφα, τα δικαιοπαραγωγικά γεγονότα της απαίτησης, το ακριβές οφειλόμενο ποσό, καθώς και τα πρόσωπα του δικαιούχου και του υπόχρεου. Ενόψει των ανωτέρω, για το ορισμένο της αίτησης με αντικείμενο την έκδοση διαταγής πληρωμής, στην περίπτωση κατά την οποία έχει χωρήσει μεταβολή στα υποκείμενα της ουσιαστικής έννομης σχέσης, πρέπει να μνημονεύεται από τον αιτούντα το γεγονός ότι έχει χωρήσει ειδική διαδοχή ή άλλη μεταβολή, επί της οποίας στηρίζεται η ενεργητική του νομιμοποίηση, ενώ για την ευδοκίμηση της αίτησης και την έγκυρη έκδοση της επιδιωκόμενης με αυτήν διαταγής πληρωμής απαιτείται περαιτέρω η έγγραφη απόδειξη της κατά τα ανωτέρω διαδοχής ή μεταβολής που τον νομιμοποιεί ενεργητικά στην άσκηση της αίτησης και κατ’ επέκταση η έγγραφη απόδειξη της ιδιότητας του αιτούντος ως δικαιούχου της απαίτησης, στην οποία η αίτησή του αφορά (ΑΠ 914/2018 δημοσίευση ΝΟΜΟΣ). Αν δεν αποδεικνύεται από τα προσαγόμενα έγγραφα η ενεργητική νομιμοποίηση του αιτούντος, ο δικαστής οφείλει να μην εκδώσει διαταγή πληρωμής, και αν παρά την έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋπόθεσης εκδοθεί διαταγή πληρωμής, τότε αυτή ακυρώνεται μετά από άσκηση ανακοπής του οφειλέτη, ανεξάρτητα αν υπάρχει πράγματι η απαίτηση και είναι δυνατή η απόδειξή της με άλλα αποδεικτικά μέσα (ΑΠ 682/2015, ΕφΠειρ 399/2020, δημοσίευση ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, κατά την παρ. 2 του άρθρου 626 ΚΠολΔ, το δικόγραφο της αίτησης για έκδοση διαταγής πληρωμής πρέπει να περιέχει: α) όσα ορίζουν τα άρθρα 117 ή 118 και η παράγραφος 1 του άρθρου 119 του Κώδικα αυτού, β) αίτηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής και γ) την απαίτηση και το ακριβές ποσό των χρημάτων ή των χρεογράφων, με τους τυχόν οφειλόμενους τόκους, των οποίων ζητείται η καταβολή, κατά δε την παρ. 3 του ίδιου άρθρου, στην αίτηση του δικαιούχου για την έκδοση διαταγής πληρωμής, πρέπει να επισυνάπτονται και όλα τα έγγραφα, από τα οποία προκύπτει η απαίτηση και το ποσό της. Από τις διατάξεις αυτές, που δεν περιλαμβάνουν παραπομπή το άρθρο 216 παρ. 1 περ. α’ του ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 623 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι, στο δικόγραφο της αίτησης για την έκδοση διαταγής πληρωμής, για τον προσδιορισμό της χρηματικής απαίτησης, για την οποία ζητείται n έκδοσή της, ούτως ώστε να πληρούται ο αντίστοιχος νόμιμος όρος, δεν απαιτείται να παρατίθεται το σύνολο των γενεσιουργών της απαίτησης περιστατικών, αλλά αρκεί η παράθεση πραγματικών περιστατικών που εξατομικεύουν την απαίτηση, όσον αφορά στο αντικείμενο, το είδος και τον τρόπο γέννησής της και που να δικαιολογούν συμπέρασμα αντίστοιχης συγκεκριμένης οφειλής εκείνου κατά του οποίου απευθύνεται η αίτηση, έναντι του αιτούντος (ΑΠ 999/2019, ΑΠ 15/2007, ΕΑ 3467/2023 δημοσίευση ΝΟΜΟΣ), (ΜΠρΗρακλείου 10/942/2024 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Με τον τρίτο λόγο της ανακοπής της, κατ’ εκτίμηση αυτού, η ανακόπτουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής ως απαραδέκτως εκδοθείσης, λόγω έλλειψης έγγραφης απόδειξης τόσο της ειδικής διαδοχής και άρα του δικαιούχου της απαίτησης, που αναγνωρίστηκε ως οφειλόμενη και επιδικάσθηκε με αυτήν όσο και της ανάθεσης της διαχείρισης στην καθ’ ης των απαιτήσεων που απορρέουν από την ένδικη σύμβαση δανείου. Ο λόγος αυτός είναι ορισμένος και νόμιμος ερειδόμενος στις διατάξεις που αναφέρονται στην προπαρατεθείσα νομική σκέψη και θα πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.
Από όλα τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται (άρθρα 444, 447, 448, 449 και 457 ΚΠολΔ, ΑΠ 139/2009) που λαμβάνονται υπόψη όλα ανεξαιρέτως, είτε προς άμεση απόδειξη, είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, από τους ισχυρισμούς τους σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής που λαμβάνονται υπόψη αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο, κατ’ άρθρο 336 παρ. 4 του ΚΠολΔ, αποδείχθηκαν τα παρακάτω πραγματικά περιστατικά: Κατόπιν αιτήσεως που υπέβαλε η καθ’ ης η ανακοπή εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων κατά το Ν. 4354/2015 «……….. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», με έδρα την Αθήνα, ……. αριθ. ……, στο όνομα και για λογαριασμό και ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «………», με έδρα στο Δουβλίνο Ιρλανδίας (με αρ. μητρώου …… και δ/νση …., ………, …ος όροφος, ….), στην οποία αίτηση η καθ’ ης ισχυριζόταν ότι η τελευταία εταιρεία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «…. A.E.» που εδρεύει στην Αθήνα, οδός ……, με Α.Φ.Μ. ….., δυνάμει μεταβίβασης σε αυτήν από την τελευταία απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3156/2003, των άρθρων 455 επ. Α.Κ., και του άρθρου 61 του ν. 4548/2018, εξεδόθη η ανακοπτόμενη με αριθμό ……/2023 διαταγή πληρωμής του Ειρηνοδικείου Αθηνών με την οποία η ανακόπτουσα διατάχθηκε να καταβάλει στην καθ’ ης εταιρεία, υπό την προαναφερόμενη ιδιότητά της, το ποσό των 14.557,01 ευρώ, ως οφειλή της ανακόπτουσας απορρέουσα από τη με αριθμό ………./9-4-2013 σύμβαση δανείου που είχε συνάψει η ίδια με την «…….. Α.Ε.», εντόκως με το συμβατικό επιτόκιο υπερημερίας το οποίο υπερβαίνει το ενήμερο συμβατικό επιτόκιο κατά 2,5 εκατοστιαίες μονάδες από 24-9-2016 μέχρι πλήρους εξοφλήσεως, καθώς και το ποσό των 325,00 ευρώ για δικαστική δαπάνη της καθ’ ης η ανακοπή. Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο του πρώτου απογράφου εκτελεστού εκ της προαναφερόμενης διαταγής πληρωμής με την κάτωθι αυτού από …-7-2023 επιταγή προς πληρωμή επέδωσε η καθ’ ης εταιρεία στην ανακόπτουσα στις …..-7-2023. Στη συνέχεια, η ανακόπτουσα άσκησε κατά της εν λόγω διαταγής πληρωμής και κατά της προαναφερόμενης επιταγής προς πληρωμή αυτής νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, την κρινόμενη ανακοπή της.
Στην ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής αναγράφεται ότι η καθ’ ης η ανακοπή, προς απόδειξη της προαναφερόμενης ειδικής διαδοχής και της ανάθεσης στην ίδια της διαχείρισης των απαιτήσεων που απορρέουν από την ανωτέρω δανειακή σύμβαση, προσκόμισε τα ακόλουθα έγγραφα: «5. Ακριβές αντίγραφο της με αρ. πρωτ. …../16-9-2019 δημοσίευσης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …., αριθ. ……), περίληψης της από 12-9-2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων σύμφωνα με τα άρθρα 10,14 Ν. 3156/2003. 6. Ακριβές αντίγραφο από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών αποσπάσματος των στοιχείων των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που επισυνάφθηκαν ως Παράρτημα στην αρ. πρωτ. …/2019 περίληψη, από τα οποία αποδεικνύεται η εκχώρηση των απαιτήσεων που απορρέουν από την ως άνω αναφερόμενη έννομη σχέση, με αύξοντα αριθμό καταχώρισης ……. 7. Την με αρ. πρωτ. ……/16-9-2019 δημοσίευσης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …… αριθ. ……), περίληψη της από 12-9-2019 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων. 8. Την με αρ. πρωτ. …../23-9-2019 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος ….., αριθ. …., περίληψης της τροποποίησης της από 12-9-2019 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων, ως προς Το πρόσωπο του διαχειριστή, που ορίσθηκε n «……. M.Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π». 9. Την υπ’ αριθ. πρωτ. …/30-12-2020 (ΑΔΑ: ….) Απόφαση του ΥΠ. Ανάπτυξης και Επενδύσεων με την οποία εγκρίθηκε η διάσπαση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……. Α.Ε.» και αριθ. ΓEMH …….. (πρώην ΑΡΜΑΕ …….) ΑΦΜ ..….. (η «Διασπώμενη») δι’ απόσχισης του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητάς της με σύσταση νέας εταιρείας πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία «….. Ανώνυμος Εταιρεία» (η «Επωφελούμενη»). 10. Τις υπ’ αριθ. πρωτ. …./30-12-2020 και ……/30-12-2020 Ανακοινώσεις του Υπ. Ανάπτυξης και Επενδύσεων με τις οποίες δημοσιεύθηκε στα στοιχεία της Διασπώμενης και της Επωφελούμενης η έγκριση της δι’ αποσχίσεως του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας και εισφοράς του στη νεοσυσταθείσα τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «…… Ανώνυμος Εταιρεία» Τράπεζας στο ΓΕΜΗ με αριθμό ΓΕΜΗ …….. και ΑΦΜ …….. της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών. 11. Την με αρ. πρωτ. …/10-03-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …., αριθ. ….), περίληψης της μεταβολής της από 12-9-2019 σύμβασης πώλησης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων, ως προς πρόσωπο της μεταβιβάζουσας, καθόσον συνεπεία της διάσπασης δι’ απόσχισης κλάδου, υποκαταστάθηκε, δυνάμει καθολικής διαδοχής, n ……. με ΑΦΜ …….. στα περιουσιακά στοιχεία, έννομες σχέσεις και εν γένει δικαιώματα που απορρέουν από την από 12.09.2019 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης. 12. Την με αρ. πρωτ. …./10-03-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος ….., αριθ. ….), περίληψης της μεταβολής (επαναγοράς) της από 12-09-2019 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης συνεπεία της επανεκχώρησης προς την ……… (αποτιτλοποίησης – επαναμεταβίβασης), μέρους των μεταβιβασθεισών απαιτήσεων, σε εκτέλεση της αρχικής σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης. 13. Ακριβές αντίγραφο από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών με αριθμ. πρωτ. …./10-03-2021 αποσπάσματος των στοιχείων των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που επισυνάφθηκαν ως Παράρτημα στην αρ. πρωτ. …./2021 περίληψη, από τα οποία αποδεικνύεται η επανεκχώρηση προς την ……… των απαιτήσεων εκ της υπ’ αριθμ. ……./9-4-2013 σύμβασης δανείου με αύξοντα αριθμό καταχώρισης …….. 14. Την με αρ. πρωτ. ……/17-03-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος ….., αριθ. ……), περίληψης της από 16-03-2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης από την ……… προς την «……» τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων σύμφωνα με τα άρθρα 10, 14 Ν. 3156/2003. 15. Ακριβές αντίγραφο από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών με αριθμ. πρωτ. …../17-03-2021 αποσπάσματος των στοιχείων των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που επισυνάφθηκαν ως Παράρτημα στην αρ. πρωτ. …/2021 περίληψη, από τα οποία αποδεικνύεται η εκχώρηση από την …….. προς την «……..» των απαιτήσεων εκ της υπ’ αριθμ. ………./9-4-2013 σύμβασης δανείου με αύξοντα αριθμό καταχώρισης ……. 16. Την με αρ. πρωτ. ……/17-03-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …. αριθ. …..), περίληψης της από 16-03-2021 σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της δικαιούχου των απαιτήσεων «…….» και της διαχειρίστριας «…….. Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις». 17. Ακριβές αντίγραφο της κατατεθειμένης με αρ. ……/29-07-2021 (τόμος …., αριθμός …..) στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών περίληψης της λύσης της από 16/03/2021 Σύμβασης Διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων. 18. Ακριβές αντίγραφο της με αρ. πρωτ. …../29-07-2021 δημοσίευσης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος …. και αριθμό …..) περίληψης της από 11/06/2021 Σύμβασης διαχείρισης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της δικαιούχου των απαιτήσεων «……» και της διαχειρίστριας «…… Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις». 19. το από 11/06/2021 πληρεξούσιο της «……..» με την μετάφραση του, το οποίο εκδόθηκε στο πλαίσιο της νέας σύμβασης διαχείρισης. 20. ΤΟ ΦΕΚ B’ …../20-9-2019 στο οποίο δημοσιεύθηκε η χορήγηση από την Τράπεζα της Ελλάδος της υπ’αριθ. ……/17-9-2019 άδειας διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις κατά το Ν. 4354/2015 προς την εταιρεία «……. M.Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π». 21. Την από 5.11.2019 και με αρ. πρωτ. … ανακοίνωση της Υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ. του Εμπορικού & Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Αθηνών, από την οποία προκύπτει η αλλαγή της επωνυμίας της Ανώνυμης Εταιρείας με την Επωνυμία «……. ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» σε «…….. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», και διακριτικό τίτλο «…… A.Ε.Δ.Α.Δ.Π.».».
Στην παρούσα δίκη της ανακοπής n καθ’ ης με τις προτάσεις της, προς απόδειξη της προαναφερόμενης ειδικής διαδοχής και της ανάθεσης στην ίδια της διαχείρισης των απαιτήσεων που απορρέουν από την ανωτέρω δανειακή σύμβαση, δεν προσκόμισε εκ των ανωτέρω εγγράφων τα με αριθμούς 5,6,7,8,9,10,13,15,20 και 21 έγγραφα. Περαιτέρω για πρώτη φορά η καθ’ ης με τις προτάσεις τις στην παρούσα δίκη της ανακοπής επικαλείται και προσκομίζει: α) το από 16-3-2021 πληρεξούσιο της «……..» προς την καθ’ ης εταιρεία με τη μετάφραση του το οποίο εκδόθηκε στο πλαίσιο της από 16-3-2021 σύμβασης διαχείρισης, β) το υπ’ αριθμ. …../10-2-2022 πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Πειραιά ………. με το οποίο η καθ’ ης εταιρεία παρείχε στα αναφερόμενα σε αυτό πρόσωπα τις εκεί παρατιθέμενες εντολές και δικαιώματα, γ) τη με πρωτ. …../29-7-2021 δημοσίευση στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών (τόμος ….., αριθ. …..), περίληψης των μεταβολών προσθηκών στην προαναφερόμενη από 16-03-2021 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης από την «….. Α.Ε.» προς την «……..» τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων σύμφωνα με τα άρθρα 10, 14 Ν. 3156/2003 μαζί με ακριβές αντίγραφο από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών αποσπάσματος των στοιχείων των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που επισυνάφθηκαν ως Παράρτημα στην προαναφερόμενη με αρ. πρωτ. …./29-7-2021 περίληψη. Τα εν λόγω υπό στοιχεία α, β και γ έγγραφα δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη προς απόδειξη της προαναφερόμενης ειδικής διαδοχής και της ανάθεσης στην καθ’ ης της διαχείρισης των απαιτήσεων που απορρέουν από την ανωτέρω δανειακή σύμβαση, καθώς δεν προσκομίστηκαν κατά την έκδοση της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής. Συνεπώς, ένεκα των προαναφερόμενων ελλείψεων η έχουσα το σχετικό βάρος απόδειξης καθ’ ης η ανακοπή δεν απέδειξε εγγράφως ούτε ότι η εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία «…….» κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……. Α.Ε.» δυνάμει μεταβίβασης σε αυτήν από την τελευταία απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις στο πλαίσιο τιτλοποίησης απαιτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3156/2003 μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται και αυτές από την ένδικη σύμβαση δανείου ούτε την ανάθεση της διαχείρισης στην ίδια των εν λόγω απαιτήσεων από την εταιρεία «…..». Ως εκ τούτου θα πρέπει να γίνει δεκτός ο τρίτος λόγος ανακοπής ως ουσία βάσιμος.
Κατ’ ακολουθία των άνω αποδειχθέντων πρέπει η ένδικη ανακοπή να γίνει δεκτή ως βάσιμη στην ουσία της, να ακυρωθεί η με αριθμό ……/2023 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Αθηνών και n από ……-7-2023 επιταγή προς πληρωμή αυτής, παρέλκει δε η εξέταση της νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας των λοιπών λόγων της ανακοπής. Τέλος, η δικαστική δαπάνη της ανακόπτουσας θα πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της καθ’ ης η ανακοπή λόγω της ήττας της (άρθρα 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.
ΑΚΥΡΩΝΕΙ την υπ’ αριθ. ……/2023 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Αθηνών και την από ……-7-2023 επιταγή προς πληρωμή που έχει γραφεί κάτω από το ακριβές επικυρωμένο φωτοτυπικό αντίγραφο του πρώτου απογράφου εκτελεστού εκ της προαναφερόμενης διαταγής πληρωμής.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην καθ’ ης η ανακοπή τη δικαστική δαπάνη της ανακόπτουσας, το ύψος της οποίας ορίζει στο ποσό των διακοσίων ενενήντα (290,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση την ….-9-2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Ο ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ